司会: Facebook の「最高裁判所」はどのように機能するのでしょうか?

人類のほぼ 3 分の 1 を私たちのプラットフォームに迎え入れるなら、強力な法執行能力を持つべきです。 Facebook は、モデレーション システムを実際の法律に基づいた構造に発展させるつもりです。こうして同社は昨日、最終憲章を発表した（PDF) のは «監査役会»、2020 年 11 月までに発効する新しい制度です。

「私たちが下した決定に同意しない人がいる場合は、まず私たちに上訴することができ、すぐにこの独立取締役会に上訴を進めることができるでしょう。」、マーク・ザッカーバーグ社長はプレスリリースでこう説明している（PDF）。「独立した組織として、私たちはこの活動が人々に、自分たちの意見が聞き入れられること、そしてFacebookが自分たちの表現に対して最終的な権限を持っていないという自信を与えられることを願っています。 »

監査役会

この監査委員会の役割の 1 つは、プラットフォームの基準とポリシーを解釈することです。「Facebookが表明した価値観に照らして」。その後、法律の範囲内で Facebook にコンテンツの承認または削除を命令することができます。これらはすべて、書面による合理的な決定をもたらし、反対意見を伴う可能性があり、公開データベースで入手可能です。

同団体はFacebookと下請け関係を持つことになる。当初は11名のメンバーで構成され、最終的には合計40名まで増加します。それぞれの任期は3年で3回更新可能で、取締役会によって任命されるが、取締役会自体はザッカーバーグ氏の会社が任命し資金提供する。

Facebook は、この問題を評議会に付託する権利を留保します。「自動的かつ迅速なレビュー」。これは、次のような例外的な状況に関するものです。「その内容は現実世界に緊急の影響を与える可能性があります」。私たちはニュージーランドのクライストチャーチ襲撃事件のような事件を思い浮かべます。彼の銃撃を放送したFacebookライブ経由でライブします。

判例法を統一する

この機関がもたらすものは、法学における統一のようなものであろう。の法制度では、コモンローアングロサクソン諸国では、裁判官による判決は議会によって制定された法律と実質的に同じ効力を持ちます。米国では、2 つの異なる州の裁判所が同様の事件について反対の結論に達した場合、最高裁判所が介入して決定を下します。

Facebook では、法律を作成するのもモデレーターです。しかし、それぞれが自分の隅にいて、できる限り最善を尽くしています。したがって、ルールは不透明であり、正当な理由なく矛盾した方法で解釈されることもあります。批判に直面して、このプラットフォームは 2018 年 4 月にモデレーション システムに 2 つの大きな改善を加えました。

まず、コンテンツ検閲が行われている可能性があります。控訴のユーザーによる。その後、他のモデレーターがコンテンツを再度審査します。 「」はありません。控訴裁判所" ひたむきな。フェイスブックでも公開されましたそのモデレーションルール、しかし、彼らの発言はあなたを言葉を失いました。技術的な微妙な工夫が施されている」白人男性» 「」とは異なり、保護されたカテゴリ黒人の子供»。

マーク・ザッカーバーグがより高い権威の設立を提案したのはこの頃である。「Facebookで働いていない独立した人々で構成され、社会規範や価値観を反映したコミュニティ内でどのような言論が許容されるべきかについて最終的な判断を下す、最高裁判所のような一種の組織を想像することができます。世界中の人々の。 »

Facebook の取り組みは、表面上は立派に見えますが、実装はさらに複雑になる可能性があります。現在の3万人の司会者が調和を維持できないことを考えると、40人の法廷で何ができるかを想像するのは困難です。また、たとえいくつかの案件を処理しないことを決定したとしても、上訴で却下された案件ですぐに詰まります。

ザッカーバーグの事務所が国内に法の支配を課すことに成功すれば、ザッカーバーグ法の法体系が将来の弁護士に教える価値があることは間違いない。

さらに進むには
ウェブ大手は国家よりも強力になったのだろうか？

隔週木曜日の午後 5 時から 7 時まで開催されるショーにご参加ください。ロックを解除するによって制作されたフランアンドロイドなどヌメラマ！技術ニュース、インタビュー、ヒントと分析…またお会いしましょうTwitchでライブ配信するもしくは再放送でYouTube で！