比較テスト: Framework Laptop 13 Intel と AMD、どちらを選択しますか? (2024年)

2021年の発売以来、Framework Laptop 13 は、そのユニークなモジュラー設計で話題になっています。最新のアップデートでは、Intel Meteor Lake と AMD Ryzen プロセッサの両方を提供することで新たな一歩を踏み出しました。でもこれPCポータブルカスタマイズとスケーラビリティの約束を本当に実現しているのでしょうか?

テクニカルシート

フレームワークが提供するテストのコピー

デザイン: コンセプトの中心となるモジュール性

Framework Laptop 13 は、市場にある他のウルトラポータブル タブレットとは根本的に異なるアプローチですぐに際立っています。ほとんどのメーカーが、たとえ修理のしやすさを犠牲にしてでも、より薄く、よりコンパクトな設計に重点を置いているのに対し、Framework は逆の賭けをしています。その結果、厚さ 15.85 mm の 13.5 インチ ラップトップが完成しました。競合他社と比較すると大きく見えるかもしれませんが、実際には驚くべきモジュール性が隠されています。

ほぼすべての要素は、簡単に交換またはアップグレードできるように設計されています。アルミニウム製シャーシは数本のネジで簡単に開きますトルクスT5、すべての内部コンポーネントへのアクセスを許可します。 RAM、SSD、バッテリー、ファン: 特別なツールを使わずに、すべてをわずか数分で変更できます。フレームワークは、各操作に関する非常に完全なドキュメントも提供します。

拡張カード

しかし、本当のイノベーションはつながりの中にあります。 Framework Laptop 13 には 4 つの構成可能なスロットがあり、ユーザーは Framework が提供する選択肢から任意のポートを挿入できます。USB-C、USB-A、HDMI、DisplayPort、イーサネット、ミニ ジャック、フラッシュ ストレージ、またはカード リーダー。

これらのモジュール (拡張カードと呼ばれます) は数秒で挿入および交換できるため、現在のニーズに合わせて接続を調整できます。

機械を解体していきます

ロックアンド溶接ウルトラポータブルについて知っていると思っていたことはすべて忘れてください。 Framework Laptop 13 は、モジュール化への根本的なアプローチでこれらの概念を打ち破ります。

この獣をひっくり返すとすぐに、5 本の拘束された T5 トルクスネジがあなたを挑発し、そのハイテクな内部に飛び込むように誘います。後でドライバーを回すと (もちろん用意されています)、カバーが飛んで、珍しい光景が現れます。それは、大人用のレゴの箱と同じくらいアクセスできるラップトップの内部です。

秘密は？こだわりのエンジニアにふさわしい内部レイアウト。 RAM から SSD、バッテリーに至るまで、すべてのコンポーネントは目に見えるだけでなく、電子工学の学位がなくてもアクセスできます。

さらに良いことに、それぞれの重要な要素が誇らしげに表示されます。QRコード。簡単にスキャンすると、交換プロセスの詳細を説明するビデオが表示されます。

この 13.5 インチ パネルのスクリーンは、気分やニーズに応じてフル HD+ と 2.8K、60 または 120 Hz の間で切り替わり、驚くほど簡単にクリップを外すことができます。 120 Hz にアップグレードしたいですか?いくつかのジェスチャーで十分です。それだけで完了です。光沢仕上げのオプションとマット仕上げのオプションもあります。

さらに進むには
フレームワーク ラップトップ: モジュール式ラップトップ PC を独自の方法で構築しました

古典的なウルトラポータブルでは一生閉じ込められることが多いバッテリーですが、ここでは抵抗なく取り外すことができます。スピーカーモジュール？低音を強化したいのであれば、交換するのは子供の遊びです。 Wi-Fi カードも調整できるため、新しいマシンを購入せずに最新規格にアップグレードできます。マーケットプレイスでは、あらゆるものを個別に購入できます。

ただし、注意してください。プロセスはシンプルになるように設計されていますが、最低限の経験があることが推奨されます。それはタワー PC を構築するのと少し似ています。初心者の場合は、飛びつく前に、他の人がやっているのを見てから始めるとよいでしょう (私たちはすでにここでそれをしました）。しかし、一度コツを掴んでしまうと、どうやってこれほど長い間「閉じた」ラップトップで生活できたのか不思議に思うでしょう。

拡張カードと同様に、必要に応じてデザインに色を付けることができます。画面の周りのフレームは取り外し可能です。DIY ノートパソコンを組み立てる場合は、自分で取り付ける必要があります。黒のフレームを選択することもできますが、オレンジや赤などの他の色を選択することもできます。

スクリーンを交換するための磁石が取り付けられたシャーシも含め、すべてを簡単に取り外すことができます。

キーボード、トラックパッド、スクリーン: 高品質のコンポーネント

Framework Laptop 13 は、そのモジュール性を超えて、優れたウルトラポータブルの基本を忘れていません。

バックライト付きキーボードは快適なタイピングを実現し、移動距離は 1.5 mm で、ほとんどのユーザーに適しています。大型のガラス製トラックパッドは、市場で最高のモデルのレベルに達していないとしても、正確で応答性が優れています。

画面側では、Framework は 3 つのオプションを提供するようになりました。

• Un écran mat フル HD+ (2256 x 1504 ピクセル) 60 Hz
• 鮮やかなフル HD+ 60 Hz 画面
• 新しい 2.8K (2880 x 1920 ピクセル) 120 Hz 画面

マットなフル HD+ バージョンをテストすることができました。これは、最大輝度 400 nits と sRGB 空間の 100% をカバーする優れた画質を提供します。かなりシャープなベゼルは時代遅れに見えるかもしれませんが、画面の交換が簡単になります。このパネルは前回のテストですでにテストしていましたが、ぜひ読んでみてください。

パフォーマンス: Intel Core Ultra vs AMD Ryzen

この世代の大きな新機能の 1 つは、Intel Core Ultra (Meteor Lake) プロセッサと AMD Ryzen プロセッサのどちらかを選択できることです。

したがって、次の 2 つの根本的に異なるプロセッサ アーキテクチャから選択する必要があります。インテルコアウルトラ7 155H、Meteor Lake アーキテクチャに基づいており、AMD Ryzen 5 7840UZen 4 アーキテクチャのこの二重性により、これら 2 つのアプローチを同一のシャーシで直接比較できるようになりますが、これは強調するほど珍しいことです。

全体として、どちらのバージョンもウルトラポータブルとしては非常に優れたパフォーマンスを提供し、オフィスでの作業、Web ブラウジング、さらには簡単な写真やビデオ編集などのより要求の高いタスクを問題なく処理できます。

実際には、AMD プロセッサはマルチコア タスクのパフォーマンスがわずかに優れています。 Cinebench R24 テストでは、マルチコアで AMD に劇的な差があり、48.7% という印象的な優位性があることが明らかになりました。この大きな優位性は、高度に並列化されたワークロードに優れていると思われる Ryzen のモノリシック アーキテクチャによって説明されます。一方、Intel のハイブリッド アーキテクチャは、全体的なパフォーマンスが高いにもかかわらず、この種の集中的なタスクでは明らかに遅れているように見えます。

シングルコアでは、その差は最小限であり (Intel に有利な 2%)、これは、伝統的に Intel が独占してきたこの分野における AMD の競争力を示しています。シングルコアにおけるこのほぼ同等のパフォーマンスは、シングル コアのみを使用する一般的なタスクでは、2 つのプロセッサが非常に類似したパフォーマンスを提供することを示唆しています。

Geekbench 5 の結果は、Cinebench で観察された傾向を裏付けていますが、それほど顕著な違いはありません。ここでのマルチコアにおける AMD の優位性は 21.8% であり、依然として重要ではありますが、Cinebench ほど極端ではありません。この違いは、異なる種類のワークロードを交互に実行する Geekbench のテストの多様な性質によって説明される可能性があります。

シングルコアでは、Intel が 3.4% というわずかな優位性を維持しており、これは Cinebench の結果と一致しています。シングルコア テストにおけるこの一貫性は、Web ブラウジングやオフィス オートメーションなどの日常的なタスクにおいて、2 つのプロセッサが非常に似たエクスペリエンスを提供することを示唆しています。

日常のさまざまなタスクをシミュレートする PCMark 10 ベンチマークでは、AMD に再び 5.5% の優位性が与えられました。この結果は、純粋に総合的なテストよりも全体的なユーザー エクスペリエンスをよりよく反映しているため、特に興味深いです。ここでの AMD の利点は、その優れたマルチコア パフォーマンスとより強力な GPU に起因する可能性があり、その両方が PCMark によってシミュレートされた使用シナリオで機能します。

グラフィックの部分に移りましょう。このベンチマークでは、AMD に有利に最も明らかに差が拡大しており、その差は 40% です。 AMD の統合型 Radeon 760M iGPU は、Intel Arc Graphics を明らかに上回っています。 AMD のこの優れたグラフィックスは、Framework Laptop 13 を軽いクリエイティブな作業やカジュアルなゲームに使用する予定のユーザーに大きな違いをもたらす可能性があります。

Blender 3D レンダリング テストでも、AMD が 17% 有利であることが示されました。この結果は、以前に観察されたマルチコアのパフォーマンスと一致しており、3D レンダリングなどの高度に並列化されたタスクに対する AMD の優位性を強調しています。

主なベンチマークの概要は次のとおりです。

最終的に、Intel と AMD のどちらを選択するかは、主に特定のニーズによって決まります。AMD バージョンはより優れた RAW パフォーマンスとグラフィックス パフォーマンスを提供しますが、Intel は互換性の点でいくつかの利点を保持しています。

結果は何よりも、AMD Ryzen 5 7640U が持続的な負荷の下でもパフォーマンスをより良く維持できることを示唆しています。これは、優れた熱管理またはより高い電力エンベロープ (TDP) によるものである可能性があります。

Intel Core Ultra 5 125H は、Thunderbolt 4 や専用 NPU (Neural Processing Unit) などの追加機能を提供していることに注意することが重要です。これらの機能は、たとえこれらのベンチマークの結果に直接影響しないとしても、一部のユーザーにとって価値がある可能性があります。

自律性と加熱: 対照的な結果

Framework Laptop 13、特に Intel バージョンの弱点はおそらくバッテリー寿命です。 61Whのバッテリーを搭載しており、Core Ultra バージョンではオフィスで約 7 ～ 8 時間使用できます。Ryzen バージョンの場合は 9 ～ 10 時間です。これは正しいですが、12 時間をゆうに超える市場で最高のウルトラポータブルには劣ります。

ただし、熱放散は適切に制御されています。負荷がかかっている場合でも、Framework Laptop 13 は比較的静かで、温度も抑えられます。ただし、AMD バージョンは Intel バージョンよりも発熱がわずかに低いことに注意してください。

価格: 手頃な価格の DIY ラップトップ?

現時点で購入できる唯一の場所である Framework の Web サイトでは、いくつかのオプションが用意されています。2 つの Intel オプション (Ultra Core シリーズと第 13 世代 Core)、次に AMD Ryzen バージョンです。

これにより 8 つのプロセッサ バリアントが得られますが、この記事の執筆時点では 6 つが利用可能です。 Ryzen 5 7640UはSSDとRAMを追加して自分で組み立てるDIYバージョンで929ユーロから、Intel Ultra 5 125Hは1029ユーロから。 Intel Core 7 165H（1090ユーロ）までは可能です。

Framework Laptop 13 のセールス ポイントの 1 つは、キットとして購入して自分で組み立てることができることです。この考えは恐ろしいように思えるかもしれませんが、現実はむしろ安心させます。組み立ては、Framework が提供する詳細なガイドに従ってわずか 20 分程度で完了し、特別な技術スキルは必要ありません。

このアプローチにより、購入価格が削減されるだけでなく、マシンの所有権を実際に取得できるようになります。これは非常に素晴らしい体験であり、ラップトップがどのように機能するかをより深く理解できるようになります。 Windows ライセンスを別途購入することもできます (さらに節約できます)。