Ryzen 9 3900X 対 Core i9-9900K: AMD はついに Intel に勝ったのか?

7 月 7 日に発売されたプロセッサAMD第3世代Ryzenは発表された瞬間から期待が高まりました。最初の2列のノミの後ライゼンこれにより、リサ・スーの会社は脚光を浴びるようになったが、この第 3 世代の「再発明された」プロセッサーは、レッド業界のさらに顕著な復活の始まりを告げるものとなった。 7 nm 彫刻の貢献、アーキテクチャの完全な変更 (ZEN から ZEN 2 へ)、およびサニーベール グループの新たな自信により、チップと同等またはそれ以上のチップの製造が可能になるはずです。インテルパフォーマンスの分野で。発売から 1 か月余りが経過しましたが、その約束は部分的にではありますが守られています。

AMD と Intel の 2 つのハイエンド消費者向けプロセッサ、Ryzen 9 3900X (12 コア / 24 スレッド) と Core i9-9900K (8 コア / 16 スレッド) のプリズムを通して、より鮮明に見えるように努めました。 Ryzen 3 シリーズの最新フラッグシップに何を期待すべきでしょうか (9 月に予定されている Ryzen 9 3950X の実際の発売を待つ間)。インテルは本当に心配しているのだろうか？ AMD の主力製品は最新のゲームで十分な役割を果たしていますか?以下にいくつかの質問を示しますので、次の数行で説明していきます。

2017 年に最初の Ryzen プロセッサを登場させたことで、AMD は Intel と比較して長年蓄積された巨大な差を埋めることに成功しました。確かに良くはなったが、それでは AMD が優位性を取り戻すことはできず、あるいはそれができず、Intel が 2 年前に販売した堅実な Core i5 や i7 ほどの成績を収めることもできなかった。今年は状況が変化しており、7nm エングレービングの貢献により、パフォーマンスが大幅に向上し、エネルギー効率が向上しています (i9-9900K の 95 ワットと比較して、Ryzen 9 3900 X とその 12 コアでは 105 ワット)。 8 コアのみ）、一方、アーキテクチャの変更により、新しい Ryzen チップは Intel コアにもう少し追いつく機会が与えられます…熟練度に実際に匹敵するわけではありませんゲーム分野におけるインテルの。

実際、多くのゲームにおいて、Core i9-9900K は 1080p で Ryzen 9 3900 X よりも 5 ～ 20 FPS 優れています。これは、The Division 2 (ベース周波数での Core i9 の平均 147 FPS、Ryzen 9 の 141 と比較) の場合に当てはまりますが、Hitman 2 (100 と比較して 113 FPS)、または Far Cry 5 (Ryzen 9 と比較して 134 FPS) にも当てはまります。 115 FPS)、測定値に基づくトムズ ハードウェア US。 8 コアと 16 スレッドを備えた Blues の CPU は、動脈と同じくらい古いものにもかかわらず、持ちこたえています。より多くのコアを実際に活用しているゲームはまだほとんどないと言わなければなりません。これが、ゲームにおける Core i9 のライバルに対する優位性を説明する傾向があります。

ただし、このギャップは高解像度、特にゲーム用途での使用が増えている 1440p では減少することに注意してください。 AMD のプロセッサは、ゲーム内のパフォーマンスが若干低いにもかかわらず、多数のコアのおかげでストリーマーの作業を楽にします。 Ryzen 9 3900X では、ストリーミング中の優れた条件でのゲームは問題ありません。

Intel の優れたオーバークロックの可能性

プレイする上でもう 1 つの重要な要素ですが、何よりも、数年間の優れた忠実なサービスの後に CPU に命を救うブーストを与えます。それは、オーバークロックの可能性です。この面では、Core i9-9900Kも有利です。 2 つのチップが周波数の手動増加を適切にサポートしている場合、Intel プロセッサは制御を維持し、オーバークロックを簡単にサポートして、すべてのコアとスレッドで 4.8 ～ 5 GHz に達することができます (つまり、ベース周波数よりも 1.2 / 1.4 GHz 高く設定されています)。 3.6GHz）。

一方、Ryzen 9 3900X はかなり控えめで、すべてのコアとスレッドで 4.3 GHz に達するために 500 MHz の増加に制限されています。なぜそのような違いがあるのでしょうか? AMD は、特に Precision Boost モードを通じて、工場出荷時の設定からチップの周波数をすでに大幅に引き上げているようです。

計算において非常に優秀な成績を収めた

現状では、AMD とその Ryzen 9 3900X にとって結果は非常に退屈に見えるかもしれませんが、それはレッズの得意分野である計算を考慮していません。生産性 (編集、エンコード、アプリケーションなど) の点で、先頭に立っているのは AMD プロセッサです...そしてほとんどの場合、Intel の Core i9-9900K よりも *はるかに * 優れています。 Ryzen 9 に搭載されているコアの数は、明らかに Ryzen 9 を適切に活用できるアプリケーションに役立ちます。

Bender Benchmark 1.02 では、Ryzen 9 3900X は要求されたタスクを 653 秒で完了しましたが、5.0 GHz でオーバークロックされた Core i9-9900K では 857 秒かかりました。マルチコアの CineBench R15 の同じロジックでは、5 GHz の Core i9 ではわずか 2,172 ポイントであるのに対し、Ryzen 9 では 3,134 ポイントになります (オーバークロックしていない場合はわずか 2,044 ポイント)。マルチコアの CineBench R20 (オーバークロック時の AMD チップの場合は 7146 ポイント、Intel チップの場合は 5266 ポイント)。 Core i9-9900K は周波数が高いため、場合によってはこれらのベンチマークの一部 (特に CineBench R15) よりもシングルコアの使用でわずかな利点を維持していることに注意してください。

アプリケーション分野におけるこれらの全体的な結果により、AMD のフラッグシップは、多数のコアとスレッドが使用されるほとんどの状況でリードすることができます。したがって、これは、ビデオ編集、エンコード、または 3D レンダリングなどで高いパフォーマンスを必要とするユーザーに推奨されるプロセッサになります。このタイプのユーザーにとって、Ryzen 9 は Core i9 よりも汎用性が高く、一般のプロセッサ市場での計算においては非常にまともなゲーム パフォーマンスと実質的に比類のない火力を提供するとさえ言えます (新しい Threadrippers は間もなく登場すると予想されます)。おそらくもっとうまくいくでしょうが、HEDT市場では、とりわけプロフェッショナル向けに設計された「ハイエンドデスクトップ」です。

ただし、フランスで請求される価格には注意してください両方のプロセッサの場合。供給の問題により、Ryzen 9 3900X は現在 620 ユーロ近くで取引されていますが、Core i9-9900K はオンラインでわずか 500 ～ 550 ユーロで取引されています。そうは言っても、PCIe Gen 4 標準を必要としないユーザーは、古い AMD プラットフォーム (X470) を使用することができます。 AMD の AM4 ソケットの耐久性のおかげで、お金を節約する良い方法です。エネルギー効率の問題も、オーバークロックすると消費量が多くなる (多すぎる?) 傾向がある Core i9 と比較して、Ryzen 9 のもう 1 つの論点です。

インテルは 14 nm++ 彫刻で遅れをとっていますか?そんなに単純ではありません。

Intel と、2015 年の発売以来広く利用されている Skylake アーキテクチャに石を投げるべきでしょうか?はい、いいえ。 Intel が技術的に停滞しているのは事実ですが (10nm 彫刻を完璧にしすぎたくないため、最近グループの新しいボスを告白した、ボブ・スワン）、にもかかわらず、同社は市場で非常に快適に確立され続けています。

14 nm++ エングレービング (10 nm ノードからの多数のキャリーオーバーを補うためのこのエングレービング プロセスの 2 番目の改良版) が少し崩れてきましたが、Intel は依然として AMD、その ZEN 2 アーキテクチャ、および 7 nm でのエングレービングに対してなんとか持ちこたえています。まだ真新しい。彫刻プロセスの精巧さの違いが必ずしもパフォーマンスの根本的な違いと同義であるわけではないという証拠が必要だった...そしてマーケティングの専門家が何を言おうと。

実際、AMD がパフォーマンス競争に戻ってきたことは間違いありませんが、Lisa Su の会社が Intel を追い越すことに成功するには、依然として ZEN マイクロアーキテクチャを完成させる必要があります。時代遅れのデザインと時代遅れの刻印により、多くの場合、グロテスクな価格設定と、ますます不利になる傾向にあるエネルギー効率 (コアの増加とデフォルトの増加) にもかかわらず、インテルは依然として栄誉ある製品を世に出しています。周波数には限界があります）。

ただし、大まかな傾向を描くことはできます。 Ryzen 9 3900X と Core i9-9900K のどちらにしようか迷っているなら、将来のプロセッサをどのように使いたいかを自問してください。純粋なゲームの場合、Intel CPU は依然としてベンチマークです。ゲームとアプリケーションを組み合わせて、より多様な用途を実現するには、特にビデオ編集やヘビーコンピューティングのファンにとって、AMD の代替品を細心の注意を払って検討する必要があります。上で述べたように、エネルギー効率も、AMD とその新たな寵児に有利なバランスをもたらすポイントの 1 つです。レッズが次のフラッグシップである Ryzen 9 3950X で何を用意しているのかはまだわかりません。

知っていましたか？ Google ニュースではメディアを選択できます。お見逃しなくフランアンドロイドなどヌメラマ。